Lundi soir, 23h, je checke une ènième fois les derniers updates de skynews en direct du procès de Michael à Santa Maria, et là que vois-je????!! Non, le titre n'est plus un banal "trial goes on" ou "another day of deliberation ends" etc etc mais .... MICHAEL NOT GUILTY !!!!!!!!
Là, crise d'hystérie maximale...Myriam accourt, ne comprenant pas trop cki m'arrive, moi je relis et relis ce petit insert, pour être bien sûre de ne pas avoir sauté une ligne ou mal interprété etc... Et finalement des infos France 3 confirment cette news : michael est bel et bien acquitté: il a été blanchi des 10 chefs d'inculpation!!!!!
C'est clair que je le donnais perdant à tous les coups depuis le début du procès, vu ce qu'on en disait. Et puis depuis 2 semaines, j'ai commencé à lire les interviews bien-sûr anonymes des jurés, et des retranscriptions des témoignages pour les 2 parties et des arguments des 2 avocats... (l'imprimante de la SG a morflé!!!!! 98 pages de transcript du procès!!! hihi) et tout ça m'a rendue nettement plus optimiste : c'est clair que les données premières sont complètement détournées et empirées par les médias... dire que le pti garçon accusateur de MJ est très louche ou que sa mère ne vaut rien fait bien sûr nettement moins vendre que les gros titres à la "jackson est fini" ou "récit de la descente aux enfers d'une étoile" etc etc...
Alors d'avance je préviens les connards ki vont me claquer "il est coupable quand même, un jury n'est pas suffisant pour le juger" ou encore "pas étonnant, il a acheté le jury" que je ne veux pas entendre parler d'eux, et qu'ils aillent se faire foutre. D'une vous êtes contents de colporter les infos kom koi il est broke, alors comment aurait-il pu soudoyer les jurés??? et d'autre part les jurés ont condamné les accusés lors de nombreux grands procès tout aussi médiatisés, alors il ne faut pas croire qu'ils sont influencés par la gloire de MJ...
Oui mon opinion est biaisée sans doute, puisque je suis fan, mais j'estime être bien plus objective que la moyenne, sauf que je ne suis pas de l'avis de la majorité composée des anti-mj (desolée...)
De toute façon je ne me fais pas d'illusions, s'il avait été condamné tout le monde aurait crié "je le savais!" et le fait qu'il soit blanchi ne va sans doute pas changer les opinions à son égard mais finalement merde, je m'en fous, l'important c'est qu'il ait été reconnu non coupable!!
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
4 commentaires:
ah et ptite citation en direct du procès (ma préférée!!!) lorsque la défense accusait la mère de l'enfant d'avoir monté un immonde stratagème contre MJ, l'avocat des accusateurs a rétorqué qu'elle était bien trop bête et inintelligente pour avoir monté un tel truc, demandant tant de réfléxion et d'anticipation des évênements!!!!
.
.
.
ahahahhaha ;-) et après on s'étonne que la famille ait été décrédibilisée!!!! :-p
En toute objectivité Michael a été acquité sur le bénéfice du doute, ses agissements envers le garçon n'ayant pas pu être prouvés. Le fait de détenir des revues pornographiques ou d'inciter de jeunes garçons à venir dans son lit n'a pas été considéré comme des preuves. Le fait que l'accusation soit aussi incertaine a fait pencher la balance du coté de Michael. Maintenant, si un jour un tel procès se reproduit avec une défense plus "intelligente" et mieux organisée je ne donnerais pas cher de la peau (blanche) de Michael.
Pour moi, il restera le chanteur et danseur phénoménal des années 70 et 80, le reste après sombre dans le pitoyable.
Bon Laurent c fait tu es banni de mon site!! no troubleur de fête wanted !!! GRRRRRRRR
Les jurés de Californie ont souvent tendance à acquitter les stars, dont OJ Simpson, qui ne pouvait être plus coupable qu'il ne l'était :-) :-)
Enregistrer un commentaire